劳动合同纠纷 (2017)沪02民终7768号
裁判要旨
当事人应就自己主张的事实承担证明之责,否则即应承担举证不能的法律后果。现上诉人以被上诉人篡改《劳动合同补充协议》落款日期为由,主张该补充协议无效。纵观整份协议,对案涉款项的内容作出明确约定的第二、三、四条并无修改之处,因此,仅凭落款日期被修改的事实尚不能得出整个协议系无效的结论。此外,上诉人声称被上诉人隐瞒案涉款项的性质,在《劳动合同补充协议》中将“职工身份转换工龄补偿金”约定为“经济补偿”,属于欺诈。本院认为,所谓欺诈系指一方故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况。《劳动合同补充协议》第二条所称的“经济补偿”与上诉人提供的《管理办法》、《一览表》中所称的“工龄补偿金”,在计算方式、计算依据等方面相吻合,并不存在故意隐瞒或虚假告知等情形。综上,上诉人关于《劳动合同补充协议》存在欺诈、无效等主张,因其提供的证据并不能予以充分证明,故一审法院对《劳动合同补充协议》的效力予以认可,并无不当。在本案审理中,上诉人认为案涉款项系来源于被上诉人的控股公司即建二公司,并提供《管理办法》、《一览表》予以证明。然依据该两份证据并不能证明上诉人的主张成立,反而可以证明在被上诉人转制过程中有168位员工
摘要
当事人应就自己主张的事实承担证明之责,否则即应承担举证不能的法律后果。现上诉人以被上诉人篡改《劳动合同补充协议》落款日期为由,主张该补充协议无效。纵观整份协议,对案涉款项的内容作出明确约定的第二、三、四条并无修改之处,因此,仅凭落款日期被修改的事实尚不能得出整个协议系无效的结论。此外,上诉人声称被上诉人隐瞒案涉款项的性质,在《劳动合同补充协议》中将“职工身份转换工龄补偿金”约定为“经济补偿”,属于欺诈。本院认为,所谓欺诈系指一方故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况。《劳动合同补充协议》第二条所称的“经济补偿”与上诉人提供的《管理办法》、《一览表》中所称的“工龄补偿金”,在计算方式、计算依
正文(节选)
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)沪02民终7768号上诉人(原审原告):张建瓯,男,1963年12月20日出生,汉族,住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告):上海健尔斯装饰工程有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人:席平刚,董事长。委托诉讼代理人:殷之杰,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷一帆,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人张建瓯因与被上诉人上……