排除妨害纠纷 （2021）川15民终1327号

本案的主要争议焦点为：一、《协议一》《协议二》的效力问题；二、彭思来是否侵害盛明分合法权益的问题。 争对焦点一：该房屋买卖发生的时间为2004年，该法律事实发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。《协议一》《协议二》的内容均为房屋买卖，签订买卖协议的双方均已去世，根据落款时间来看，《协议二》有明显的涂改痕迹，将2005年改为2004年，涂改后的时间与《协议一》的时间一致。根据证人彭某证实签订《协议二》的目的是为了买方办证，并非真正的房屋买卖协议，但仅有证人彭某的证词，无其他证据佐证，无法判断其证词的真实性，故一审法院综合该两份协议的内容对该买卖关系进行处理。彭礼与彭介签订的房屋买卖协议，经过了村组干部见证，系彭介与彭礼的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应属有效协议。该房屋属于彭介与盛明分的夫妻共同财产，盛明分未在协议上签字确认，彭礼于2004年取得该房屋，在2013年对房屋进行了重修，盛明分

本案的主要争议焦点为：一、《协议一》《协议二》的效力问题；二、彭思来是否侵害盛明分合法权益的问题。 争对焦点一：该房屋买卖发生的时间为2004年，该法律事实发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。《协议一》《协议二》的内容均为房屋买卖，签订买卖协议的双方均已去世，根据落款时间来看，《协议二》有明显的涂改痕迹，将2005年改为2004年，涂改后的时间与《协议一》的时间一致。根据证人彭某证实签订《协议二》的目

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终1327号 上诉人（原审原告）：盛明分，女，1949年3月出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 委托诉讼代理人：颜德华，四川石海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭思来，男，2000年4月出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 委托诉讼代理人：郑红生，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人盛明分因与被上诉人彭思来排除妨害纠纷一案，不服四……