股东出资纠纷 （2017）豫01民终15822号

李建军主张其与食品公司之间系民间借贷关系，但根据庭审情况及李建军、食品公司所提交的证据，以及该院对食品公司其他职工的调查情况，食品公司组织员工对登封市城区屠宰厂进行投资，5万元占一股，可以认定李建军支付的20万元系经食品公司组织、收取的对登封市城区屠宰厂的出资款，且李建军基于该20万元出资款，领取了数月金额不等的分红款，李建军、食品公司之间的纠纷不符合民间借贷法律关系的构成要件，依法不属于民间借贷纠纷，应属于因投资行为而产生的合同纠纷。庭审结束后，该院向李建军释明，其主张的法律关系与该院认定的法律关系不一致，李建军仍然坚持其诉讼请求，认为本案属于民间借贷纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回李建军的起诉。李建军预交的受理费2563元，予以退还。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，根据一、二审

李建军主张其与食品公司之间系民间借贷关系，但根据庭审情况及李建军、食品公司所提交的证据，以及该院对食品公司其他职工的调查情况，食品公司组织员工对登封市城区屠宰厂进行投资，5万元占一股，可以认定李建军支付的20万元系经食品公司组织、收取的对登封市城区屠宰厂的出资款，且李建军基于该20万元出资款，领取了数月金额不等的分红款，李建军、食品公司之间的纠纷不符合民间借贷法律关系的构成要件，依法不属于民间借贷纠纷，应属于因投资行为而产生的合同纠纷。庭审结束后，该院向李建军释明，其主张的法律关系与该院认定的法律关系不一致，李建军仍然坚持其诉讼请求，认为本案属于民间借贷纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15822号上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，1974年1月7日出生.委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省登封市食品公司.委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。上诉人李建军因与被上诉人河南省登封市食品公司（以下简称食品公司）股东出资纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0……