买卖合同纠纷 （2019）黑12民终1493号

李春阳承认与原告于松柏之间存在买卖关系，但认为原告没有经营煤炭资质，该买卖合同无效。原告是否具有经营煤炭资质，不是导致该买卖合同无效的法定情形。原告于松柏已将煤炭送至李春阳的烘干塔，李春阳的工作人员对于松柏所送煤炭价格及吨数已确认接收，于松柏与李春阳的买卖合同有效。原告称李春阳与刘伟系合伙关系，未提供证据证实，原告要求刘伟承担给付货款义务诉讼请求，证据不足，不予支持。李春阳辨称煤炭存在质量问题，未提供证据证实，其辩驳理由不能成立。综上所述，原告于松柏要求李春阳支付煤款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李春阳于本判决生效后七日内支付给原告于松柏煤款108252元；二、驳回原告于松柏其他诉讼请求。案件受理费1233元，由被告李春阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片二张，意在证实案涉的煤现在存放在上诉人院中。被上诉人的质证意见为对真实性有异议，对本案无证明力，原审被告刘伟对证据无异议。本院认为，虽然被上诉

李春阳承认与原告于松柏之间存在买卖关系，但认为原告没有经营煤炭资质，该买卖合同无效。原告是否具有经营煤炭资质，不是导致该买卖合同无效的法定情形。原告于松柏已将煤炭送至李春阳的烘干塔，李春阳的工作人员对于松柏所送煤炭价格及吨数已确认接收，于松柏与李春阳的买卖合同有效。原告称李春阳与刘伟系合伙关系，未提供证据证实，原告要求刘伟承担给付货款义务诉讼请求，证据不足，不予支持。李春阳辨称煤炭存在质量问题，未提供证据证实，其辩驳理由不能成立。综上所述，原告于松柏要求李春阳支付煤款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1493号上诉人（原审被告）：李春阳，男，1978年4月8日出生，满族，无固定职业，现住望奎县。委托诉讼代理人：赵长义，男，1948年2月13日出生，汉族，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者，现住望奎县。被上诉人（原审原告）：于松柏，男，1970年4月3日出生，汉族，个体，现住嫩江县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。……