所有权纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第69号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，董云观在一、二审中均未能提供有效证据证明其对所主张的物品享有所有权及出资1万元装修控江路房屋，故一、二审判决认为董云观作为原告对其主张的事实负有举证责任，且在举证不能的情况下承担不利后果并无不当。同时，戴中和、钟雪萍在一审审理中要求董云观在2013年9月底前搬走其放置在控江路房屋内的物品，但董云观明确表示其不要物品，而要对方折价，该主张缺乏法律依据，故一、二审判决对此不予支持亦无不当。现董云观以其所列物品丢失，要求戴中和、钟雪萍赔偿损失为由申请再审，依据不足，本院难以支持。综上，董云观的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董云观的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一四年六月二十日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，董云观在一、二审中均未能提供有效证据证明其对所主张的物品享有所有权及出资1万元装修控江路房屋，故一、二审判决认为董云观作为原告对其主张的事实负有举证责任，且在举证不能的情况下承担不利后果并无不当。同时，戴中和、钟雪萍在一审审理中要求董云观在2013年9月底前搬走其放置在控江路房屋内的物品，但董云观明确表示其不要物品，而要对方折价，该主张缺乏法律依据，故一、二审判决对此不予支持亦无不当。现董云观以其所列物品丢失，要求戴中和、钟雪萍赔偿损失为由申请再审，依据不足，本院难以支持。综上，董云观的再审申

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董云观。被申请人（一审被告、二审被上诉人）戴中和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟雪萍。再审申请人董云观因与被申请人戴中和、钟雪萍所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民一（民）终字第2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，……