分家析产纠纷 （2014）一中民终字第06850号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人提交的载有窦×4、窦×1、窦×2姓名的1982年的分家单以及载有窦×3、窦×1、窦×2姓名的1988年的书面材料，均不能证明双方所主张的分家情况，且与诉争宅院2000年的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证以及诉争院落长久以来至今所形成的居住使用事实不符；另外，在双方就本案诉争南数第一、二排房的出资建房人存在分歧的情况下，窦×1就其系本案诉争南数第一、二排房的出资建房人之主张举证不足，且与本案诉争南数第一、二排房的实际占有使用情况相悖、不符常理，故窦×1以其系建房人为由，要求分割诉争南数第一、二排房，无事实和法律依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回窦×1的全部诉讼请求。判决后，窦×1不服，以一审判决证据不足，事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人，未查清上诉人出资建房的行为，被上诉人在2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人提交的载有窦×4、窦×1、窦×2姓名的1982年的分家单以及载有窦×3、窦×1、窦×2姓名的1988年的书面材料，均不能证明双方所主张的分家情况，且与诉争宅院2000年的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证以及诉争院落长久以来至今所形成的居住使用事实不符；另外，在双方就本案诉争南数第一、二排房的出资建房人存在分歧的情况下，窦×1就其系本案诉争南数第一、二排房的出资建房人之主张举证不足，且与本案诉争南数第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06850号上诉人（原审原告）窦×1，男，1951年4月20日出生。委托代理人柳丽明，女，1965年8月29日出生。被上诉人（原审被告）窦×2，男，1955年9月20日出生。上诉人窦×1因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第08938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……