合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）沪02执异142号

常辰合伙以天城集团对A2#楼的拍卖所得价款不享有优先受偿权为由，向本院提出书面异议，要求撤销本院按照杭州中院的《参与分配函》将拍卖价款14，417，586元发还该院的执行行为，并要求天城集团返还已从该院领取的14，320，976元。但本院(2020)沪02执异184号异议裁定已发生法律效力，在该案中，本院已对天城集团是否享有相应建筑工程价款的优先受偿权以及优先受偿的范围和金额等问题进行审查，常辰合伙在该案中也确认天城集团对其中14，320，976元享有建设工程价款的优先受偿权，且对异议裁定未提出复议申请。现常辰合伙再次对天城集团是否享有建设工程价款的优先受偿权等问题提出本案异议，本院不应重复审查。综上，常辰合伙的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回德清常辰投资管理合伙企业(有限合伙)的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长　胡晓东审 判 员　徐　江审 判 员　徐　庆二〇二一年七月十五日法官助理　何　冰书 记 员

常辰合伙以天城集团对A2#楼的拍卖所得价款不享有优先受偿权为由，向本院提出书面异议，要求撤销本院按照杭州中院的《参与分配函》将拍卖价款14，417，586元发还该院的执行行为，并要求天城集团返还已从该院领取的14，320，976元。但本院(2020)沪02执异184号异议裁定已发生法律效力，在该案中，本院已对天城集团是否享有相应建筑工程价款的优先受偿权以及优先受偿的范围和金额等问题进行审查，常辰合伙在该案中也确认天城集团对其中14，320，976元享有建设工程价款的优先受偿权，且对异议裁定未提出复议申请。现常辰合伙再次对天城集团是否享有建设工程价款的优先受偿权等问题提出本案异议，本院不应重复审

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异142号异议人(申请执行人)：德清常辰投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街XXX号XXX幢XXX室(莫干山国家高新区)。执行事务合伙人：杭州常裕金融控股集团有限公司(委派代表：季晓)。委托诉讼代理人：申柱石，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婕，浙江金道律师事务所律师。被执行人：新宸宜(上海……