金融借款合同纠纷 （2017）粤13民辖终470号

本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并根据本案的现有证据材料，一是原审被告一惠州市天山缘茶业有限公司与上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行签订的借款合同中对涉案争议纠纷的解决方式进行了约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼”；二是原审被告二郑启春与上诉人签订的抵押担保合同中对争议纠纷的解决方式进行了约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”；三是上诉人叶红浪、原审被告郑启春、林淑珠与被上诉人签订的保证合同中也对争议纠纷的解决方式进行了约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向债权人所在地人民法院提起诉讼”。上述合同经涉案当事人签字盖章确认，在平等自愿的基础上签订，不违反法律的强制性规定，合法有效，且涉案合同中约定的贷款人所在地、抵押权人所在地、债权人所在地皆指本案被上诉人（原审原告）惠州农村商业银行股份有限公司惠城

本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并根据本案的现有证据材料，一是原审被告一惠州市天山缘茶业有限公司与上诉人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行签订的借款合同中对涉案争议纠纷的解决方式进行了约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼”；二是原审被告二郑启春与上诉人签订的抵押担保合同中对争议纠纷的解决方式进行了约定，即“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”；三是上诉人叶红浪、原审被告郑启春、林

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终470号上诉人（原审被告三）:叶红浪，女，汉族，1966年5月1日出生，住惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）:惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，住所地：惠州市惠城区江北三新南路22号。法定代表人:陈伟忠。原审被告一：惠州市天山缘茶业有限公司，住所地：惠州市江北14号云山花园云旺阁103（仅限办公）。原审被告二：郑启春，男，汉族，……