民间借贷纠纷 （2018）浙10民终143号
裁判要旨
本案被告蒋志祥为合伙出具三份借条给原告张旭剑，两人的借款合意明确，形成民间借贷法律关系。本案争议的焦点是原告张旭剑是否实际交付了借款。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。其次，原告张旭剑为此提供了两份合伙协议书以及银行对账单，可以认定原告张旭剑已经交付了借款。最后，被告蒋志祥作为合伙人，负责后厨部分，如果不存在扩大投资需要，先后出具三份借条，与常理也不符；而且，被告蒋志祥自己举证在原告张旭剑追讨下归还50000元。且不论50000元性质，如果被告蒋志祥不认可原告张旭剑实际交付借款，那么怎么会“错误”归还50000元，也不提出将已经出具的借条作废？因此，被告蒋志祥的辩解不能成立。已经归还的50000元予以扣除，如果确实存在其他投资需要交付的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告蒋志祥在判决生效之日起十日内归还原告张旭剑借款224000元及利息（自20
摘要
蒋志祥、张旭剑民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终143号上诉人（原审被告）：蒋志祥，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭剑，男，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。上诉人蒋志祥因与被上诉人张旭剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法……