民间借贷纠纷 （2018）浙07民终2450号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、本案借条反映的20万元款项是被告向原告的借款还是原告入伙砖瓦厂的投资款；二、若涉案20万元系借款，是否系夫妻共同债务。针对争议焦点一，原告主张借条反映的20万元系被告向原告的借款，而被告蒋土良主张该20万元款项系原告入伙砖瓦厂的投资款，当时其以借条的形式出具。对此，该院分析如下：1、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告为证明其主张向该院提交被告蒋土良出具的借条一份，而借条中明确记载向卢乐平借款人民币贰拾万元。2、被告蒋土良虽主张该借条系其收到原告投入砖瓦厂的投资款后出具的凭证，但其未提供有效证据予以证明，且退伙协议中未涉及被告蒋土良主张的该事实。按常理分析，若被告蒋土良的该主张成立，那么退伙协议签订后，被告蒋土良理应将其出具的借条原件收回，或在退伙协议中予以注明借条的去向。3、在（2014）东商初字第998号合伙协议纠纷案件审理过程中，原告一直主张被告蒋土良分别于2010年10月5日、2010年10月10日支付给原告的5万元和
摘要
蒋土良、卢乐平民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2450号上诉人（原审被告）：蒋土良，男，1960年2月11日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢乐平，男，1956年10月20日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼璐萍，浙江近真律师事务所实习律师。原审被告：金兰，女，19……