买卖合同纠纷 （2014）锡商终字第0154号

本案争议焦点为：一、本案是否应中止审理；二、本案所涉交易是否真实存在；三、东晟公司、东晟无锡分公司抗辩汪剑锋与笃志公司存在恶意串通是否成立。关于争议焦点之一，汪剑锋因涉嫌挪用公款被逮捕，与本案所涉买卖关系无关，东晟无锡分公司、东晟公司以汪剑锋系关键证人为由申请中止审理，不符合中止审理的法定条件，法院不予采纳。关于争议焦点之二，笃志公司所举证据能够形成完整的证据链，结合日升公司自认2010年6、7月起至2013年8月，汪剑锋以日升公司名义对外发生交易往来一节，足以证明本案所涉买卖关系真实。关于争议焦点之三，东晟无锡分公司、东晟公司对其主张的事实负有举证责任，现其并未举证证明汪剑峰与笃志公司存在恶意串通，故法院对其主张也不予采信。综上，笃志公司与日升公司的买卖合同关系合法有效，日升公司未及时支付价款，应承担违约责任。东晟分公司未经东晟公司同意，对日升公司的债务提供保证，违反《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的规定，该保证应认定为无效。对该无效保证，笃志公司、东晟无锡分公司均存在过错，根据

本案争议焦点为：一、本案是否应中止审理；二、本案所涉交易是否真实存在；三、东晟公司、东晟无锡分公司抗辩汪剑锋与笃志公司存在恶意串通是否成立。关于争议焦点之一，汪剑锋因涉嫌挪用公款被逮捕，与本案所涉买卖关系无关，东晟无锡分公司、东晟公司以汪剑锋系关键证人为由申请中止审理，不符合中止审理的法定条件，法院不予采纳。关于争议焦点之二，笃志公司所举证据能够形成完整的证据链，结合日升公司自认2010年6、7月起至2013年8月，汪剑锋以日升公司名义对外发生交易往来一节，足以证明本案所涉买卖关系真实。关于争议焦点之三，东晟无锡分公司、东晟公司对其主张的事实负有举证责任，现其并未举证证明汪剑峰与笃志公司存在恶

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0154号上诉人（原审被告）江苏省东晟金属材料有限公司无锡销售分公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易中心厅1508、1510室。负责人汪剑锋，该公司经理。委托代理人周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人王兆利。上诉人（原审被告）江苏省东晟金属材料有限公司，住所地南京市中山北路283号江苏物资大厦5楼。法定代表人陈必军，该公……