房屋买卖合同纠纷 （2016）黑01民终4463号

本案的争议焦点在于：一、嘉德汇地公司未按照《商铺使用权转让合同》约定的交付时间即2014年12月31日向吕辉交付商铺，吕辉能否据此要求解除合同；二、嘉德汇地公司辩称，吕辉在与其签订《商铺使用权转让合同》的同时，已经同意将该商铺的前两年（2014年12月31日至2016年12月30日）出租给宽泰物业，现租赁未到期，有权主张权利的是宽泰物业，而不是吕辉，嘉德汇地公司的该抗辩理由是否成立。关于本案的第一个争议焦点：首先，吕辉、嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。其次，根据《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案吕辉与嘉德汇地公司签订《商铺使用权转让合同》，其合同目的在于对其转让的商铺实现长期的经营和管理，而不是短期的转租。嘉德汇地公司未按合同约定的期限向吕辉交付商铺，已经导致吕辉不能实现合同目的，故吕辉要求解除与嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》符合《合同法》的规定，应予支持。关于本案第二个争议焦点：根据合同的相对性，双方签订《商铺使

本案的争议焦点在于：一、嘉德汇地公司未按照《商铺使用权转让合同》约定的交付时间即2014年12月31日向吕辉交付商铺，吕辉能否据此要求解除合同；二、嘉德汇地公司辩称，吕辉在与其签订《商铺使用权转让合同》的同时，已经同意将该商铺的前两年（2014年12月31日至2016年12月30日）出租给宽泰物业，现租赁未到期，有权主张权利的是宽泰物业，而不是吕辉，嘉德汇地公司的该抗辩理由是否成立。关于本案的第一个争议焦点：首先，吕辉、嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。其次，根据《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4463号上诉人（原审被告）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。法定代表人：高寿山，该公司经理。委托诉讼代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕辉，住黑龙江省牡丹江市。上诉人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被上诉人吕辉房屋买卖合同纠纷一案，不……