保证合同纠纷 （2018）浙04民终2094号
裁判要旨
本案并非是债权人与保证人因保证合同的履行而产生的争议，而是保证人因提供了保证而主张债务人给付报酬的纠纷，故一审确定本案案由为保证合同纠纷有误，二审纠正为合同纠纷。 根据斯臻海与杨义革签订的《借款协议》（协议载明的借款人为杨义华、杨义革两人）、斯臻海与曹达树签订的《保证合同》、杨义革向曹达树出具的《欠条》，本案足以认定杨义革向斯臻海借款520万元，由曹达树提供担保，杨义革同意支付曹达树报酬10万元的事实。杨义革辩称其将签字后的空白纸张交给曹达树、《欠条》内容系曹达树事后添加形成，并没有证据可以证明，亦与常理不符，本院不予采信。杨义革辩称《借款协议》作废时间是在签订当日即2017年3月13日，同样未提供证据加以证明，且与斯臻海于2017年3月30日仍按协议约定交付520万元借款的事实不符（该款的银行电子回单形成于2017年3月30日，却于3月13日作废不合情理），也与《借款协议》约定的本协议在还款日前完成富赢公司的工商股权变更登记后自动失效不符，本院不予采信。曹达树为借款提供担保存在承担保证责任的风险，为此杨义革自愿支付其报酬，当属有效。曹达树最终是否实际承担了保证责任，不影响杨义革所应当
摘要
曹达树、杨义革保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2094号 上诉人（原审被告）：杨义革，男，1966年6月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐明伟，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹达树，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。 上诉人杨义革因与被上诉人曹达树合同纠纷……