餐饮服务合同纠纷 （2017）皖11民终170号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未提供证据或者证明不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人双方是否形成餐饮服务合同关系，松婷饭店应当提供证据证明。审理中，松婷饭店提供了时任后薛村委会副主任高某出具经办、村委会主任寻华贵签名、加盖有后薛村委会公章的收款专用收据，以及证人高某出庭证言予以证明，但该证据在薛明德贪污案件中已经提交，法院生效判决否定了上述“招待费用”用于村级公务活动及与村务公共开支的关联性，同时也违反了村级实行零招待的制度；松婷饭店也未提供足以推翻上述生效裁判认定该事实的相反证据，该证据并不能证明后薛村委会与其形成了餐饮服务合同关系，应当承担不利后果，故松婷饭店的诉讼请求不予支持。对后薛村委会不同意给付招待费的抗辩意见，予以采纳。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决：驳回原告明光市马岗松婷饭店的诉讼请求。案件受理费3255元，减半收取1627.50元，由原告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未提供证据或者证明不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人双方是否形成餐饮服务合同关系，松婷饭店应当提供证据证明。审理中，松婷饭店提供了时任后薛村委会副主任高某出具经办、村委会主任寻华贵签名、加盖有后薛村委会公章的收款专用收据，以及证人高某出庭证言予以证明，但该证据在薛明德贪污案件中已经提交，法院生效判决否定了上述“招待费用”用于村级公务活动及与村务公共开支的关联性，同时也违反了村级实行零招待的制度；松婷饭店也未提供足以推翻上述生效裁判认定该事实的相反证据，该证据并不能证明后

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终170号上诉人（原审原告）：明光市马岗松婷饭店。经营者：薛松。委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明光市明西街道后薛村村民委员会。法定代表人：寻翠全,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。上诉人明光市马岗松婷饭店（以下简称松婷饭店）因与被上诉人明光市明西街道后薛村村民委员会……