农村房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终6480号

农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力。本案卻进军、王桂华非北京市延庆区村民，但其通过购买陈富存房屋的形式可能取得陈富存宅基地的使用权，而农村宅基地属于农民集体所有土地，因此其行为违反了法律规定，属于无效。虽然卻进军、王桂华购房时经房屋所在的村委会同意，但其意思表示与法律相悖，因此不影响对双方买卖合同无效的认定。为此现陈富存要求确认双方所签订的房屋买卖合同无效，法院应予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，但鉴于双方所争议的房屋系卻进军、王桂华唯一住所，因此在卻进军、王桂华没有其他住房条件的情况下，陈富存要求卻进军、王桂华返还房屋不妥，故法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、陈富存与卻进军、王桂华之间的房屋买卖协议无效。二、驳回陈富存的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。宅基地属村集体所有，宅基地使用权

农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力。本案卻进军、王桂华非北京市延庆区村民，但其通过购买陈富存房屋的形式可能取得陈富存宅基地的使用权，而农村宅基地属于农民集体所有土地，因此其行为违反了法律规定，属于无效。虽然卻进军、王桂华购房时经房屋所在的村委会同意，但其意思表示与法律相悖，因此不影响对双方买卖合同无效的认定。为此现陈富存要求确认双方所签订的房屋买卖合同无效，法院应予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，但鉴于双方所争议的房屋系卻进军、王桂华唯一住所，因此在卻进军、王桂华没有其他住房条件的情况下，陈富存要求卻进军、王桂华返还

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6480号上诉人（原审被告）：卻进军，男，1956年2月19日出生。上诉人（原审被告）：王桂华，1956年4月20日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：王林广(卻进军、王桂华之子)。二上诉人之委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈富存，男，1968年2月12日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ东（陈富存之弟）。上……