股权转让纠纷 （2016）鄂01民终1947号

股权转让和退股是两个不同的法律概念。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条的相关规定，股权转让是发生在股东之间或股东与股东以外的人之间，而退股是发生在有限责任公司和股东之间。本案原告汤小欢提交的《退股证明》，仅能证明原告汤小欢退出武汉建才商务信息有限公司股份，收到武汉建才商务信息有限公司支付的190000元，以及还需支付200000元的事实，不能证明是原告汤小欢、被告邓坤翅之间达成了股权转让的合意，也不能证明股权转让款190000元是被告邓坤翅个人支付的。被告邓坤翅虽在《退股证明》上签名，但并未承诺由个人受让原告汤小欢的股份，也未承诺由个人支付相应的转让款，故被告邓坤翅不是本案的适格被告，原告汤小欢要求被告邓坤翅支付股权转让款200000元的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条的规定，判决如下：驳回原告汤小欢的诉讼请求。案件受理费4625元（原告已预缴4625元），由原告汤小欢负担。汤小欢不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。1、公司财务和股东资金是混同的，原审认为退股证明中先行支付的190000元从上

股权转让和退股是两个不同的法律概念。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条的相关规定，股权转让是发生在股东之间或股东与股东以外的人之间，而退股是发生在有限责任公司和股东之间。本案原告汤小欢提交的《退股证明》，仅能证明原告汤小欢退出武汉建才商务信息有限公司股份，收到武汉建才商务信息有限公司支付的190000元，以及还需支付200000元的事实，不能证明是原告汤小欢、被告邓坤翅之间达成了股权转让的合意，也不能证明股权转让款190000元是被告邓坤翅个人支付的。被告邓坤翅虽在《退股证明》上签名，但并未承诺由个人受让原告汤小欢的股份，也未承诺由个人支付相应的转让款，故被告邓坤翅不是本案的适

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1947号上诉人（原审原告）：汤小欢。委托代理人：曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓坤翅，自由职业。委托代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。上诉人汤小欢因与被上诉人邓坤翅股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进……