金融借款合同纠纷 （2021）赣04民终206号

本案争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告提供的还款清单显示被告最后一次还款为2016年6月30日还款1600元，贷款催收通知书为2017年11月19日并附有同日于被告住宅张贴催收照片三张，原告方在庭审中陈述其工作人员曾多次拨打被告朱国锋手机139××××8891进行催收，但被告朱国锋均不接电话，因移动公司电话查询仅保留6个月所以不能提交通话记录证据。原告提供的证据能够证明其已经履行贷款催讨义务，没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，对被告辩称本案已超过诉讼时效的观点不予采纳。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告朱国锋、曹小群签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》和《共同还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告已依约向被告发放了借款，而被告朱国锋、曹小群未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应承担违约责任。被告与原告签订了抵押担保合同，并就抵押房产办理了房屋他项权证，与原告依法建立了房屋抵押担保合同关系，在债务人未按照借款合同约定偿还借款本息时，房屋他项权人可以申

本案争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告提供的还款清单显示被告最后一次还款为2016年6月30日还款1600元，贷款催收通知书为2017年11月19日并附有同日于被告住宅张贴催收照片三张，原告方在庭审中陈述其工作人员曾多次拨打被告朱国锋手机139××××8891进行催收，但被告朱国锋均不接电话，因移动公司电话查询仅保留6个月所以不能提交通话记录证据。原告提供的证据能够证明其已经履行贷款催讨义务，没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，对被告辩称本案已超过诉讼时效的观点不予采纳。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告朱国锋、曹小群签订的《江西省

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终206号上诉人（原审被告）：朱国锋，男，1973年1月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。上诉人（原审被告）：曹小群，女，1978年4月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所……