借款合同纠纷 （2016）豫01民终852号

债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告顺达分公司于2012年7月25日向原告出具借条一份，载明今借荆醒现金伍万元，被告顺达分公司在借款人处加盖财务专用章是对借款事实的确认。因被告顺达分公司不具备法人资格，其民事责任由山西顺达公司承担，故对原告请求被告山西顺达公司偿还借款五万元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告主张的利息，依据借据载明月利率1.5%，经审查，该约定不超出法律规定的范围，综合本案案情，对于利息该院认为应按照月利率1.5%，自2012年7月25日计算至本判决确定的债务履行之日。本案中，针对二被告提交的两份证据，原告均不予认可，且证据一因日期晚于借条日期，故在本案中达不到其要证明的目的，该院不予采信；对证据二管理办法系单位内部规定，不能作为对抗还款的依据，该院不予采信。本案中，原、被告均依法向该院提交审计申请，要求对顺达分公司的账目及财务凭证进行审计，该院依法向原、被告释明权利义务并要求双方在指定期限内向该院提交审

债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告顺达分公司于2012年7月25日向原告出具借条一份，载明今借荆醒现金伍万元，被告顺达分公司在借款人处加盖财务专用章是对借款事实的确认。因被告顺达分公司不具备法人资格，其民事责任由山西顺达公司承担，故对原告请求被告山西顺达公司偿还借款五万元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告主张的利息，依据借据载明月利率1.5%，经审查，该约定不超出法律规定的范围，综合本案案情，对于利息该院认为应按照月利率1.5

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终852号上诉人（原审被告）山西顺达胜业通信工程有限公司。法定代表人王军，该公司董事长。委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）荆醒，女，1989年7月17日出生，汉族。委托代理人李淦、杨东梅（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司。法定代表人王军，该公司总经理上诉……