买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第152号

本案双方建立了买卖合同法律关系，威远公司依约将货物交付给太行振动，太行振动应当依约支付货款，威远公司请求支付724237.21元，其中677883.97元事实清楚，证据充分，予以支持。其中48467.65元因证据不充分，不予支持。对于威远公司请求利息损失，双方未约定违约金，威远公司可请求支付自主张之日起的利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、太行振动于判决生效后十日内支付威远公司货款677883.97元及利息（自威远公司起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回威远公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11042元，诉讼保全费4000元，均由太行振动负担。上诉人太行振动不服原审判决，向本院提起上诉称：威远公司应当提交由上诉人签收的送货单作为主张事实的依据，但其并未提供相关送货凭证，在无其他证据的情况下，一审将增值税发票作

本案双方建立了买卖合同法律关系，威远公司依约将货物交付给太行振动，太行振动应当依约支付货款，威远公司请求支付724237.21元，其中677883.97元事实清楚，证据充分，予以支持。其中48467.65元因证据不充分，不予支持。对于威远公司请求利息损失，双方未约定违约金，威远公司可请求支付自主张之日起的利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、太行振动于判决生效后十日内支付威远公司货款677883.97元及利息（自威远公司起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第152号上诉人（原审被告）河南太行振动机械股份有限公司。法定代表人时文泊，董事长。委托代理人（特别授权）韩山冰、代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新乡市威远机械有限公司。法定代表人李绍奎，总经理。委托代理人（特别授权）史世纪，该公司员工。上诉人河南太行振动机械股份有限公司（以下称太行振动公司）因与被上诉人新乡市威……