侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙甬知初字第109号

根据已经查明的事实，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告对被诉侵权设计是否享有先用权；被告现有设计抗辩是否成立；若构成侵权，原告的诉请是否合理合法。（一）被告对被诉侵权设计是否享有先用权《中华人民共和国专利法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；……”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当认定属于专利法第六十九条第（二）项规定的已经作好制造、使用的必要准备：（一）已经完成实施发明创造所必需的主要技术图纸或者工艺文件；（二）已经制造或者购买实施发明创造所必需的主要设备或者原材料。专利法第六十九条第（二）项规定的原有范围，包括专利申请日前已有的生产规模以及利用已有的生产设备或者根据已有的生产准备可以达到的生产规模。”本案中，被告提供了蔡某、王某、陈某、沈某、徐某的书面证明及其主体资格、厂区和温控器产品照片及实物，并在庭审中申请证人蔡某、王某、陈某、沈某出庭作证。

根据已经查明的事实，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告对被诉侵权设计是否享有先用权；被告现有设计抗辩是否成立；若构成侵权，原告的诉请是否合理合法。（一）被告对被诉侵权设计是否享有先用权《中华人民共和国专利法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；……”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当认定属于专利法第六十九条第（二）项规定的已经作好制造、使用的必要准备：（一）已

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬知初字第109号原告：严迪明。委托代理人：张柯。委托代理人：安丽红。被告：沈格挺。委托代理人：鲍明伟。委托代理人：葛红斌。原告严迪明为与被告沈格挺侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日、2014年12月11日两次进行了证据交换，并于2014年7月23日、201……