不当得利纠纷 （2016）鲁06民终1354号

本案争执焦点为被告姜秀志获取养殖款项是否属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”第一，被告姜秀志获取养殖款项是否有法律依据。被告姜秀志是与六和嘉祥分公司签订的大保值合同鸡养殖合同的合同相对人，被告基于合同获取收益并无不当。虽然原告房体长提交了六和嘉祥分公司出具的证明和于两份证明的说明。但这两份证据内容关于姜秀志在与其签订的大保值鸡合同里的身份与其之前出具的证明前后矛盾。对六和嘉祥分公司出具的多份自相矛盾的证据，原审法院不予采信。第二、被告姜秀志与原告房体长的关系。原告主张被告是其雇员，其与六和嘉祥分公司签订的合同是受其指派，属职务行为。对该主张原告房体长，既未提供其授权的事实证据，也未提交被告系其雇佣的事实证据。被告姜秀志辩称原、被告为同居关系的事实，养殖场由其经营。在原审法院（2013）龙民速初字第886号民间借贷纠纷庭审笔录中，被告辩称的双方同居关系的事实能够予以证实。故，原告主张与被告之间系雇佣关系，证据不足，原审法院不予支持。第三、通过庭审调查能够证实，被告姜秀志事实参与了梁山县

本案争执焦点为被告姜秀志获取养殖款项是否属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”第一，被告姜秀志获取养殖款项是否有法律依据。被告姜秀志是与六和嘉祥分公司签订的大保值合同鸡养殖合同的合同相对人，被告基于合同获取收益并无不当。虽然原告房体长提交了六和嘉祥分公司出具的证明和于两份证明的说明。但这两份证据内容关于姜秀志在与其签订的大保值鸡合同里的身份与其之前出具的证明前后矛盾。对六和嘉祥分公司出具的多份自相矛盾的证据，原审法院不予采信。第二、被告姜秀志与原告房体长的关系。原告主张被告是其雇员，其与六和嘉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1354号上诉人（原审原告）：房体长居民。委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜秀志，居民。委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人房体长因与被上诉人姜秀志不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙龙民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进……