房屋租赁合同纠纷 （2016）豫05民终3465号

本案系租赁合同纠纷。2013年3月10日，原、被告双方经协商一致，签订了房屋场地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方对于真实性也无异议，可以认定为有效合同。原、被告作为合同当事人，应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告在缴纳2013年3月11日至2014年3月11日的租赁费后，未按约定向原告缴纳2014年3月12日之后的租赁费，故原告要求被告支付2014年3月12日至2016年1月12日（起诉之日）的租金9166元的请求，予以支持，超过部分不予支持；被告答辩称其在原告处租赁的另一处房屋存在漏雨现象，维修费用应当折抵房租的抗辩意见因不属于同一法律关系，不予支持；因双方在合同中约定被告如不能按时缴纳租金超过一个月的，原告有权终止协议，因被告至今未向原告缴纳自2014年3月12日起的租金，原告要求解除与被告签订的房屋场地租赁协议的请求，予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等总额和因素，根据

本案系租赁合同纠纷。2013年3月10日，原、被告双方经协商一致，签订了房屋场地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方对于真实性也无异议，可以认定为有效合同。原、被告作为合同当事人，应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告在缴纳2013年3月11日至2014年3月11日的租赁费后，未按约定向原告缴纳2014年3月12日之后的租赁费，故原告要求被告支付2014年3月12日至2016年1月12日（起诉之日）的租金9166元的请求，予以支持，超过部分不予支持；被告答辩称其在原告处租赁的另一处房屋存在漏雨现象，维修费用应当折抵房租的抗辩意见因不属于同一法律关系，不予支持；因双方在合

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3465号上诉人（原审被告）秦国富。委托代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）滑县道口镇河西村第一村民小组。住所地：滑县道口镇河西村。负责人王香芬，职务组长。委托代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。上诉人秦国富因与被上诉人滑县道口镇河西村第一村民小组房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法……