承揽合同纠纷 （2016）桂02民终595号

上诉人闽辉公司提交的照片拍摄角度仅是局部，无法明确反映照片所涉及的内容是覃丽燕交付的广告招牌的灯珠灯距，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。针对上诉人闽辉公司对一审查明事实提出的异议，本院认为，1、对于闽辉公司所提到的覃丽燕交付广告招牌时就主张支付货款，其亦于当时对灯珠灯距问题提出了异议，闽辉公司未能提交证据证实其上述主张，一审查明的事实表述反映的是双方当事人进入本案一审时的起诉主张和答辩意见，并无不当，闽辉公司提出的异议不能成立，本院不予支持。2、关于覃丽燕制作的广告招牌的灯珠灯距问题，本院将在下文中予以详细阐述。经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，涉案广告招牌的使用方柳州和平医院已向闽辉公司支付完毕关于广告招牌制作的相关费用，柳州和平医院亦没有因广告招牌存在质量问题向闽辉公司或者覃丽燕主张要求赔偿损失。本院认为：覃丽燕经营的柳州亮点灯饰器材厂与闽辉公司签订的《和平医院铁皮烤漆冲孔字合同》是双方在平等协商的基础上达成的，为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：闽辉公司以覃

上诉人闽辉公司提交的照片拍摄角度仅是局部，无法明确反映照片所涉及的内容是覃丽燕交付的广告招牌的灯珠灯距，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。针对上诉人闽辉公司对一审查明事实提出的异议，本院认为，1、对于闽辉公司所提到的覃丽燕交付广告招牌时就主张支付货款，其亦于当时对灯珠灯距问题提出了异议，闽辉公司未能提交证据证实其上述主张，一审查明的事实表述反映的是双方当事人进入本案一审时的起诉主张和答辩意见，并无不当，闽辉公司提出的异议不能成立，本院不予支持。2、关于覃丽燕制作的广告招牌的灯珠灯距问题，本院将在下文中予以详细阐述。经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，涉案广告

柳州市中级人民法院文件稿头广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终595号上诉人（一审被告）：广西柳州闽辉科技照明有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市谷埠街国际商城K1区一层623号。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：覃丽燕，柳州市亮点灯饰器材厂业主。委托代理……