农村房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终1998号

坡头新村×号房屋系何乡、安秀云从屈文波处所购买更符合客观实际情况，屈文波与王永光、安贵英虽然订立了《协议书》，但双方并不存在真实的买卖交易关系，故屈文波要求确认《协议书》无效并要求返还《村民建房用地申请审批表》的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。屈文波可就《房契》的效力问题另案主张。2015年2月16日，法院做出（2014）门民初字第3698号民事判决，驳回屈文波的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。对于合同无效后的法律后果，经法院释明，屈文波只要求对合同效力进行确认，不要求返还房屋。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。本案的争议焦点在于：屈文波与何乡、安秀云所订立《房契》的效力以及何乡、安秀云与王永光、安贵英所订立口头房屋买卖合同的效力。屈文波主张：何乡、安秀云在购买坡头新村×号房屋时已经是城镇居民，王永光、安贵英也不是大峪村的农民，因此，屈文波与何乡、安秀云所订立的《房契》应属无效，何乡、安秀云与王永光、安贵英所订立的口头房屋买卖合同亦应无效。安秀云、何钢梅、何雪莲、何雪松认为：何乡买房时是大峪村农民，2001年才转为城镇居民，且何乡是代表家庭成员买房，屈文波与何乡

坡头新村×号房屋系何乡、安秀云从屈文波处所购买更符合客观实际情况，屈文波与王永光、安贵英虽然订立了《协议书》，但双方并不存在真实的买卖交易关系，故屈文波要求确认《协议书》无效并要求返还《村民建房用地申请审批表》的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。屈文波可就《房契》的效力问题另案主张。2015年2月16日，法院做出（2014）门民初字第3698号民事判决，驳回屈文波的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。对于合同无效后的法律后果，经法院释明，屈文波只要求对合同效力进行确认，不要求返还房屋。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。本案的争议焦点在于：屈文波与何乡、安秀云所订立《房契》的效

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1998号上诉人（原审被告）：安秀云，女，1950年6月4日出生。上诉人（原审被告）：何雪松，男，1980年2月26日出生。上诉人（原审被告）：何雪莲（兼何雪松的法定代理人、安秀云的委托诉讼代理人），女，1976年3月23日出生。上诉人（原审被告）：王永光，男，1955年10月11日出生。上诉人（原审被告）：安贵英，女，1956年8月2……