房屋买卖合同纠纷 （2021）最高法民申3169号

根据名城开发公司的再审请求与理由以及相关案件事实，本案再审审查的争议焦点如下：1.名城开发公司在本案中是否存在过错；2.一、二审法院判令名城开发公司按照年利率10%的标准向王崇焕、钱建华支付购房款利息是否正确；3.一、二审法院判令名城开发公司向王崇焕、钱建华支付配套设施和改建垫付款及拆除费用800万元是否正确；4.名城开发公司要求王崇焕、钱建华赔偿其五马街二期安置房A幢部分取消建设的损失及其利息能否成立。 关于第一个争议焦点，首先，案涉房屋当初并非作为开设大型商城进行设计建造，原温州市旧城改建指挥部与王崇焕、钱建华在协议中作出了同意受让方对房屋进行部分改建和相关费用负担的约定，受让方为此在履行中提出改建要求，具有合同上的依据且符合情理；其次，案涉房屋交付后，受让方提出了房屋改建的方案，经出让方审查后予以认可，但现今尚未获得当地规划部门的审核批准。基于此，一、二审法院以出卖方在出卖房屋后至今仍无法按照约定为涉案房屋办理相关审批手续为由，认定名城开发公司一方存在过错，并无不当。 关于第二个争议焦点，按照商品房买卖合同解释第十七条之规定，在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方

根据名城开发公司的再审请求与理由以及相关案件事实，本案再审审查的争议焦点如下：1.名城开发公司在本案中是否存在过错；2.一、二审法院判令名城开发公司按照年利率10%的标准向王崇焕、钱建华支付购房款利息是否正确；3.一、二审法院判令名城开发公司向王崇焕、钱建华支付配套设施和改建垫付款及拆除费用800万元是否正确；4.名城开发公司要求王崇焕、钱建华赔偿其五马街二期安置房A幢部分取消建设的损失及其利息能否成立。 关于第一个争议焦点，首先，案涉房屋当初并非作为开设大型商城进行设计建造，原温州市旧城改建指挥部与王崇焕、钱建华在协议中作出了同意受让方对房屋进行部分改建和相关费用负担的约定，受让方为此在履行

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3169号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温州市名城建设开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道南塘住宅区五组团商办楼601室、602室、701室、702室、801室、802室、901室、902室、1001室、1002室、1003室、1004室。 法定代表人:施巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱捷峰，浙……