劳动合同纠纷 （2017）粤06民终1818号

本案系劳动合同纠纷。上诉人维纳尔公司对原审判决第一项、第二项没有异议，被上诉人黄君民未提起上诉视为服判，故本院对于原审判决第一项、第二项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于是否存在调岗的问题。维纳尔公司主张《员工调岗通知书》是根据生产经营需要，将包括黄君民在内的机修工调整到其他部门继续从事机修工作，实际工作内容没有变化。本院综合分析如下：第一，从《员工调岗通知书》的文意理解。《员工调岗通知书》明确有“调你从机修岗位到抛光岗位报到，调岗从2016年4月26日起执行”、“3日内将工作交接完毕后至新岗位报到”的字眼，以上文字明确表示是将黄君民岗位调整，而不是维纳尔公司所说的调整部门、工作内容保持一致。第二，黄君民提供的录音显示的内容与《员工调岗通知书》的文意吻合。黄君民提供的证据录音，显示维纳尔公司的厂长等工作人员明确陈述是将黄君民等人调到其他的部门，即调到生产线上工作。虽然维纳尔公司对上述录音的真实性不予确认，但是其未能给出合理的抗辩，即并未抗辩录音中的厂长并不是维纳尔公司的厂长并申请相应的司法鉴定等，故本院对于黄君民提供的

本案系劳动合同纠纷。上诉人维纳尔公司对原审判决第一项、第二项没有异议，被上诉人黄君民未提起上诉视为服判，故本院对于原审判决第一项、第二项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于是否存在调岗的问题。维纳尔公司主张《员工调岗通知书》是根据生产经营需要，将包括黄君民在内的机修工调整到其他部门继续从事机修工作，实际工作内容没有变化。本院综合分析如下：第一，从《员工调岗通知书》的文意理解。《员工调岗通知书》明确有“调你从机修岗位到抛光岗位报到，调岗从2016年4月26日起执行”、“3日内将工作交接完毕后至新岗位报到”的字眼，以上文字明确表示是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1818号上诉人（原审原告）：佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道47号，组织机构代码70779864-2。法定代理人：罗某，总经理。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄君民，男，汉族，1972年2月20日出生，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律……