承揽合同纠纷 （2015）石民四终字第00829号

原、被告之间签订的承揽合同，系双方真实意思表示，应认定有效。合同签订后，原告依约定付清了货款，被告亦按照约定将货物送到，虽然合同中未约定设备运到后被告方应负责安装调试，但被告方庭上认可该项内容是合同的一部分，对此被告方应履行自己的后续义务。现原告称设备已安装并试车，并有两个证人出庭作证，而被告方对此不认可，亦提供了两个证人出庭予以反驳，双方对此说法不一。原告对于试机后所烘干的产品是否符合合同约定的标准以及烘干机内部起火形成的原因未提供相关证据予以佐证。关于原告赔偿合作社违约金120000元的问题，被告不予认可，合作社一方人员未出庭陈述，无法确认该情况是否属实。综上，对于原告所诉，原告未提供充分的证据予以证实，本院无法支持。关于被告方所称原告非法扣留车辆，原告应返还车辆并赔偿损失的主张，与本案系不同的法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王少龙的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王少龙承担。宣判后，王少龙不服，向本院提起上诉称，我购买被上诉人的烘干机，已将货款交付被上诉人，被上诉人

原、被告之间签订的承揽合同，系双方真实意思表示，应认定有效。合同签订后，原告依约定付清了货款，被告亦按照约定将货物送到，虽然合同中未约定设备运到后被告方应负责安装调试，但被告方庭上认可该项内容是合同的一部分，对此被告方应履行自己的后续义务。现原告称设备已安装并试车，并有两个证人出庭作证，而被告方对此不认可，亦提供了两个证人出庭予以反驳，双方对此说法不一。原告对于试机后所烘干的产品是否符合合同约定的标准以及烘干机内部起火形成的原因未提供相关证据予以佐证。关于原告赔偿合作社违约金120000元的问题，被告不予认可，合作社一方人员未出庭陈述，无法确认该情况是否属实。综上，对于原告所诉，原告未提供充分

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00829号上诉人（原审原告）：王少龙。委托代理人：闫建秋，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正定县佛达机械厂，地址：石家庄市正定县良下村。负责人：徐彦会，该厂厂长。委托代理人：张和平，河北俱时律师事务所律师。上诉人王少龙因承揽合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00027号民事判决，向本院提起……