买卖合同纠纷 （2021）川01民终6765号

宇鑫诚公司与禾晟众隆公司签订的《显示新产品采购与技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。禾晟众隆公司经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。合同签订后，宇鑫诚公司按约履行了供货及安装义务，根据宇鑫诚公司提交的证据，《显示新产品采购与技术服务合同》及转账凭证均显示禾晟众隆公司代表为“汤静”，但《验收报告》《竣工验收报告》《送（销）货单》《对赌协议》代表禾晟众隆公司、贵州古彝奢香酒店管理有限公司签字均为“汤靖”，对此一审法院认为，“汤靖”、胡玲代表贵州古彝奢香酒店管理有限公司（甲方）与宇鑫诚公司（乙方）签订的《对赌协议》载明，“乙方承建的甲方毕节大方奢香酒店全息投影融合项目1至7号餐厅包间，根据甲乙双方签订的《显示新产品采购与技术服务合同》，甲方于2019年9月10日通过签字验收……”，结合胡玲为禾晟众隆公司法定代表人，同时也作为《对赌协议》甲方代表签字的事实，一审法院认定，“汤靖”与“汤静”虽然同音不同字，但上述签字实际均能在本案事实中代表禾晟众隆公司。“汤靖”在《验收报告》《竣工验收报告》上签字的行

宇鑫诚公司与禾晟众隆公司签订的《显示新产品采购与技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。禾晟众隆公司经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。合同签订后，宇鑫诚公司按约履行了供货及安装义务，根据宇鑫诚公司提交的证据，《显示新产品采购与技术服务合同》及转账凭证均显示禾晟众隆公司代表为“汤静”，但《验收报告》《竣工验收报告》《送（销）货单》《对赌协议》代表禾晟众隆公司、贵州古彝奢香酒店管理有限公司签字均为“汤靖”，对此一审法院认为，“汤靖”、胡玲代表贵州古彝奢香酒店管理有限公司（甲方）与宇鑫诚公司（乙方）签订的《对赌协议》载明，“乙方承建的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终6765号 上诉人(原审被告)：贵州禾晟众隆餐饮服务有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处奢香古镇。 法定代表人：胡玲，总经理。 委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都宇鑫诚科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段1号。 法定代表人：陈文芬，总经理。 委托诉讼代理人：郭志……