民间借贷纠纷 （2016）吉01民终1440号

第一，毕红月与赵晋庆之间是否存在民间借贷关系。2013年11月24日的三张借条，毕红月主张系2013年11月24日之前的借款未足额偿还形成的，赵晋庆对2013年11月24日的三张借条系其书写没有异议，但主张系其在醉酒的情况下书写，均为作废条，但未提供相关证据，不予确认。赵晋庆对其在2014年出具的三张欠条的真实性不予否认，但认为该三张欠条均为利息，因其未提供相关证据，无法确认，故应当认定毕红月与赵晋庆之间存在民间借贷关系。第二，对于赵晋庆提供的转账凭单及申请法院调取的其向毕红月的还款凭证及卡号×××的开户人姓名，由于转账凭单及还款凭证中载明的交易日期均为2013年11月24日之前，且虽然×××的开户人姓名为滕飞，但该两笔转款的时间也2013年11月24日之前，在通过庭审调查，法院无法确认与本案存在关联性。第三，庭审中，毕红月对2013年11月28日、2014年1月3日、2014年6月5日的三笔还款共计1万元无异议，认为该1万元系赵晋庆向其偿还的沈阳重工的货款，因未提供相关证据，无法确认。对于该1万元是对哪笔款项的偿还问题，由于毕红月主张2013年11月24日借条中7万元口头约定月利3分

第一，毕红月与赵晋庆之间是否存在民间借贷关系。2013年11月24日的三张借条，毕红月主张系2013年11月24日之前的借款未足额偿还形成的，赵晋庆对2013年11月24日的三张借条系其书写没有异议，但主张系其在醉酒的情况下书写，均为作废条，但未提供相关证据，不予确认。赵晋庆对其在2014年出具的三张欠条的真实性不予否认，但认为该三张欠条均为利息，因其未提供相关证据，无法确认，故应当认定毕红月与赵晋庆之间存在民间借贷关系。第二，对于赵晋庆提供的转账凭单及申请法院调取的其向毕红月的还款凭证及卡号×××的开户人姓名，由于转账凭单及还款凭证中载明的交易日期均为2013年11月24日之前，且虽然×××

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1440号上诉人（原审被告）赵晋庆，女，1973年7月17日生，汉族，现住长春市高新技术开发区。委托代理人杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王相鑫，男，1966年6月9日生，汉族，现住长春市高新技术开发区。委托代理人杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）毕红月，女，1971年7月11日生，……