财产损失保险合同纠纷 （2019）晋02民终1962号

该施救费票据客观真实,被告未提供证据予以反驳,且属于现场施救,一审法院予以采纳。故确认原告支出施救费8000元。综上,原告的损失共计203577元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失203577元，被告应在车辆损失险限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告贾某203577元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取计2177元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方当事人并无异议

该施救费票据客观真实,被告未提供证据予以反驳,且属于现场施救,一审法院予以采纳。故确认原告支出施救费8000元。综上,原告的损失共计203577元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失203577元，被告应在车辆损失险限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告永安财产保

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1962号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道与开源街交汇处E家名车汇写字楼21层。负责人：魏天飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔某，女，1971年6月17日出生，汉族，该公司员工。被上诉人(原审原告)：贾某，男，1988年9月8日出生，汉族，住大同市。上诉人永安财产保险股份有限公司大同中……