农村房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第03823号

根据查明的事实，刘进、李淑玲购买吕加奎的房屋时，李淑玲系北京市通州区×××村村民。而双方买卖房屋的时间发生在1992年1月，先于国务院办公厅在1999年5月6日颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，因此，双方的买卖行为不违反当时的法律法规规定。刘进的户籍性质系非农业户口，但李祥系北京市通州区×××村村民。现涉诉院落在拆迁范围之内，已经被拆除。买卖房屋协议、房屋买卖协议的标的物已不存在。吕加奎主张买卖房屋协议、房屋买卖协议无效，缺乏事实及法律依据。综上，吕加奎的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费112元，由吕加奎负担（已交纳）；二审案件受理费112元，由吕加奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　胡新华代理审判员　　沈　放代理审判员　　江锦莲二〇一五年三月十二日书　记　员　　王　雨 来源：百度“马 克 数据网”

根据查明的事实，刘进、李淑玲购买吕加奎的房屋时，李淑玲系北京市通州区×××村村民。而双方买卖房屋的时间发生在1992年1月，先于国务院办公厅在1999年5月6日颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，因此，双方的买卖行为不违反当时的法律法规规定。刘进的户籍性质系非农业户口，但李祥系北京市通州区×××村村民。现涉诉院落在拆迁范围之内，已经被拆除。买卖房屋协议、房屋买卖协议的标的物已不存在。吕加奎主张买卖房屋协议、房屋买卖协议无效，缺乏事实及法律依据。综上，吕加奎的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03823号上诉人（原审原告）吕加奎，男，1956年2月7日出生。委托代理人张洋，男，1986年12月20日出生，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘进，男，1962年3月10日出生。被上诉人（原审被告）李淑玲，女，1962年6月20日出生。委托代理人刘进（李淑玲之夫，即被上诉人刘进）。原审第三人李祥，男，1……