买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5281号

已经提交的证据其证人证明力不够可以司法鉴定。但事实上根据华铁公司工作人员的自认以及鼎旺厂提交的证据陈述，可以完全证明鼎旺厂在一审中的主张。故没有必要进行鉴定。三、华铁公司的员工已经在笔录中对鼎旺厂已经履行合同这一事实予以确认，其他证据也可以证明。四、合同履行方是鼎旺厂并不是袁江平。五、华铁公司自称是央企却连自己员工的陈述都不敢认可，这有损央企的形象。在一审过程中，华铁公司提交变造的证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华铁公司的上诉请求。鼎旺厂向一审法院起诉称，请求判令：1、华铁公司立即支付鼎旺厂定作款254119元及逾期利息损失（以254119元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月25日起计算至实际给付之日止）。审理中，鼎旺厂将逾期利息损失的起算时间变更为2016年8月2日。一审法院认定事实：2015年1月14日，双方签订销售合同1份，双方约定鼎旺厂（乙方）为华铁公司（甲方）搭建彩钢板活动房，合同总金额为236320元；付款方式第二条中双方约定合同签订后，华铁公司应在2015年1月20日向鼎旺厂支付预付款94000元，活动板房完工验收后5天内，华铁公

已经提交的证据其证人证明力不够可以司法鉴定。但事实上根据华铁公司工作人员的自认以及鼎旺厂提交的证据陈述，可以完全证明鼎旺厂在一审中的主张。故没有必要进行鉴定。三、华铁公司的员工已经在笔录中对鼎旺厂已经履行合同这一事实予以确认，其他证据也可以证明。四、合同履行方是鼎旺厂并不是袁江平。五、华铁公司自称是央企却连自己员工的陈述都不敢认可，这有损央企的形象。在一审过程中，华铁公司提交变造的证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华铁公司的上诉请求。鼎旺厂向一审法院起诉称，请求判令：1、华铁公司立即支付鼎旺厂定作款254119元及逾期利息损失（以254119元为本金，按中国人民银行同期贷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5281号上诉人（原审被告）：上海华铁工程咨询有限公司，住所地上海市中兴路457号11楼。法定代表人：付惠平。委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市鼎旺彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。投资人：周永强，该厂厂长。委托诉讼代理人：袁晓明，……