提供劳务者受害责任纠纷 （2016）皖13民终2275号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，徐州一建公司将其承包的部分工程转包给了戚爱杰，戚爱杰又将承包的上述工程中的木工工作等转包给了常桂周。李志文在常桂周木工班组参与上述工程的木工工作。戚爱杰、徐州一建公司均不认可与李志文存在雇佣关系，李志文也未举证证明与戚爱杰、徐州一建公司存在雇佣关系，故，李志文诉讼请求戚爱杰、徐州一建公司承担赔偿责任的意见，不予支持。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回李志文的诉讼请求。案件受理费1800元，由李志文负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李志文对徐州一建公司将承包的工程部分转包给戚爱杰，戚爱杰又将部分工程转包给常桂周，李志文在为常桂周承包的工程中提供劳务遭受伤害的事实不持异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李志文在为常桂周提供的劳务中遭受伤害，戚爱杰、徐州

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，徐州一建公司将其承包的部分工程转包给了戚爱杰，戚爱杰又将承包的上述工程中的木工工作等转包给了常桂周。李志文在常桂周木工班组参与上述工程的木工工作。戚爱杰、徐州一建公司均不认可与李志文存在雇佣关系，李志文也未举证证明与戚爱杰、徐州一建公司存在雇佣关系，故，李志文诉讼请求戚爱杰、徐州一建公司承担赔偿责任的意见，不予支持。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回李志文的诉讼请

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2275号上诉人（原审原告）：李志文。委托诉讼代理人：邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚爱杰。被上诉人（原审被告）：徐州一建工程集团有限公司。法定代表人：孙燕超，该公司董事长。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。上诉人李志文因与被上诉人戚爱杰、徐州一建工程集团有限公司（以下简称……