排除妨害纠纷 （2017）京03民终1867号

本案的争议焦点主要有三个：一是任国贤与郭普珍之间是否存在农村房屋买卖合同；二是任国贤与郭普珍之间如果存在农村房屋买卖合同，该合同是否有效；三是宋乐云、郭大会、郭大安、郭大庆、郭华琴、郭大忠占有争议房屋是否具有合法依据。对于第一个争议焦点，任国贤、赵秀玲、赵雅玲、赵秀云虽主张争议房屋系任国贤于1994年出借给郭普珍一家使用，并提交了《买卖房草契》以及《北京市密云县移民房屋所有证》，但宋乐云、郭大会、郭大安、郭大庆、郭华琴、郭大忠以其一家自1994年起便在争议房屋内居住，并提交《住房协议》原件进行抗辩，根据《住房协议》的约定内容，并结合郭某2、郭某1、彭某、郭某3的证言，可以认定郭普珍已经按照合同约定向任国贤支付了全部购房款，且任国贤将争议房屋交付给郭普珍一家使用至今，故法院根据证据的高度盖然性原则，确认任国贤与郭普珍之间存在农村房屋买卖合同。对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有，具有较强的身份性，本集体经济组织成员对宅基地仅享有使用权，法律不允许随意转让给本集体经济组织以外

本案的争议焦点主要有三个：一是任国贤与郭普珍之间是否存在农村房屋买卖合同；二是任国贤与郭普珍之间如果存在农村房屋买卖合同，该合同是否有效；三是宋乐云、郭大会、郭大安、郭大庆、郭华琴、郭大忠占有争议房屋是否具有合法依据。对于第一个争议焦点，任国贤、赵秀玲、赵雅玲、赵秀云虽主张争议房屋系任国贤于1994年出借给郭普珍一家使用，并提交了《买卖房草契》以及《北京市密云县移民房屋所有证》，但宋乐云、郭大会、郭大安、郭大庆、郭华琴、郭大忠以其一家自1994年起便在争议房屋内居住，并提交《住房协议》原件进行抗辩，根据《住房协议》的约定内容，并结合郭某2、郭某1、彭某、郭某3的证言，可以认定郭普珍已经按照合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1867号上诉人（原审原告）：任国贤，女，1933年11月13日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：赵秀玲，女，1959年12月15日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：赵雅玲，女，1963年4月26日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：赵秀云，女，1965年10月8日出生，住北京市海淀区。上述四上诉人之共同委托诉讼代……