买卖合同纠纷 （2018）粤19民终9556号
裁判要旨
本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。何光明上诉主张其并非案涉《销售合同》的买方。但案涉《销售合同》的抬头为“何先生”及记载何光明的手机号码、买方签章处为何光明的签名。而何光明提供的勇飞公司老板的儿子与知行学校老板的微信聊天记录，虽内容包括了对床、凳子、价格等进行协商，但并未显示双方达成一致意见，或涉及案涉《销售合同》。结合已经发生法律效力的（2018）粤1971民初357号民事判决所认定的事实，原审法院认定案涉《销售合同》的买方为何光明是有事实依据的。案涉《销售合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应积极履行该约定。何光明上诉只收到100张公寓床。但，何光明在本案一审庭审中陈述已经通知勇飞公司将案涉公寓床送至知行学校，也确认知行学校已收取了其中的100张公寓床；而根据（2018）粤1971民初357号民事判决查明的事实，知行学校确认其员工曾嵘和吴朝阳在勇飞公司出具的载明“公寓床428套，共329560元”的送货单上签名确认，并记明“数量属实”；结合何光明也确认其收取了知行学校的货款
摘要
何光明、东莞市勇飞家具有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9556号上诉人（原审被告）：何光明，男，汉族，1975年7月16日出生，居民身份证住址为江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审原告）：东莞市勇飞家具有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌村南兴街。统一社会信用代码：91441900MA4WBRPW80。法定代表人：刘红日，总经理。委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。原审第三人……