买卖合同纠纷 （2018）粤19民终10323号

本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人广顺公司、何义福上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、何义福是否应对案涉债务承担清偿责任；二、尹喜珠是否应对案涉债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。首先，根据鉴定机构作出的鉴定结论可知，2016年11月28日还款计划中落款处的“何义福”签名为何义福本人书写的签名。其次，何义福上诉主张还款计划的内容不能反映是拖欠广顺公司的案涉货款，但其又未能说明是拖欠谁的货款，结合该还款计划出具的时间以及拖欠货款的金额，可认定还款计划记载的货款为拖欠广顺公司的货款。最后，何义福是在还款计划中还款人处签名，其是以还款人的身份出具了该还款计划，故何义福上诉主张其是履行员工职务行为缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定何义福以还款人的身份自愿为来运家具厂的债务承担清偿责任并无不当，本院予以维持。关于焦点二。首先，对账单载明了“来运欠广顺货款”的内容，尹喜珠是在“来运回签处”签名；而欠据亦明确载明“福琴（来运）未付广顺配件货款365290元”，尹喜珠是以欠据人的

东莞市广顺家具配件有限公司、何义福买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终10323号上诉人（一审原告）:东莞市广顺家具配件有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大沙工业区。法定代表人:刘天国。委托诉讼代理人:何昌文，国信信扬（东莞）律师事务所律师。上诉人（一审被告）:何义福，男，汉族，1979年12月26日出生，住湖南省道县，委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:尹喜珠，女，汉族……