买卖合同纠纷 （2018）粤19民终2649号
裁判要旨
和之信公司未能提供足够证据证明与被上诉人建安总公司、建安东莞公司之间存在买卖合同关系属于事实认定错误。和之信公司就向建安总公司、建安东莞公司供应材料的情况，举出了施工合同、送货单、结算单、付款凭证、东莞市预拌混凝土购销合同等证据，证据之间相互印证，单据上有陈姓、李姓人员和田景江的签名，其中送货单购货单位处明确显示为“松山湖科苑公寓A区（廉租房）工地”。同时记载了交货数量和金额等情况，有李姓、陈姓等人员的签名，和之信公司送货至案涉工地，而对于建安总公司、建安东莞公司的员工及施工工作人员的安排及具体身份情况，和之信公司的举证能力偏弱。而建安总公司、建安东莞分公司作为工程总包方和用工方，实际主导负责具体的施工工作，并掌管着案涉工程款的支付进度及付款安排，对工地相关人员及供应商的资料具有更强的举证能力，建安总公司、建安东莞公司无法证明案涉工地钢丝网骨架复合给水管系其他供应商供应。同时在建安总公司、建安东莞公司否认李姓、陈姓人员和田景江等人是案涉工地现场签单人员的情况下，又不能提供员工名册、工程施工当时工地相关人员的资料，也未能合理解释为何在东莞市预拌混凝土购销合同盖章授权主要部门人员及职位为“
摘要
东莞市和之信建材有限公司、汕头市潮阳第一建安总公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤19民终2649号 上诉人（原审原告）：东莞市和之信建材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山莞樟路**金岭大厦****，注册号：441900000640605。 法定代表人：张冠强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏卓敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第一建安总公司。住所。住所地：广东省汕头市潮……