买卖合同纠纷 （2018）粤19民终3983号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：潮阳一建、潮阳一建东莞分公司应否对涉案货款及利息承担补充清偿责任。陈俊明提交的送货单有李文辉签名，对账单/未结货款确认单有田景江签名，工程名称为松山湖科苑公寓工程，而李文辉、田景江的姓名在富盛公司前法定代表人田如红签名的工资支付表中均有出现，潮阳一建亦曾经指定田景江作为混凝土购销合同的月结对单人，并且潮阳一建东莞分公司曾经向陈俊明支付部分货款，以上证据足以证明陈俊明向案涉工地供应灯饰的事实。潮阳一建、潮阳一建东莞分公司上诉主张陈俊明提交的证据为虚假证据，缺乏证据支持，本院不予采信。根据已发生法律效力的（2014）东中法民二终字第463号民事判决所认定的事实，富盛公司挂靠潮阳一建承建涉案工程。陈俊明主张其向涉案工地供应灯饰，其提交的送货单没有注明收货单位，即使潮阳一建东莞分公司存在代付货款的情况，也属于潮阳一建、潮阳一建东莞分公司与富盛公司之间的挂靠关系问题，并不能证明富盛公司在向陈俊明购买案涉灯饰时已明确系以其自身名义进行交易。至于潮阳
摘要
汕头市潮阳第一建安总公司,汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司与陈俊明买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
983广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3983号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第一建安总公司，住所：广东省汕头市潮阳区文光棉西路**建设局大院内,统一社会信用代码：91440513193280706H。法定代表人：陈沐春，总经理。上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市莞城东城南路东升大厦909、911、913,统一社会信用代码……