买卖合同纠纷 （2018）赣07民终2283号

彩联公司提交的视频内容系电话录音，手机显示出的电话号码无法分辨其机主身份，且接机人是否为“陈柱”本人亦无法查证，不足以证明其欲证事实。对彩联公司提交的该证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉项目系建安公司承建，项目部与彩联公司签订《购销合同》，构成表见代理。建安公司提出未刻制案涉项目部章以及未授权项目部与彩联公司签订合同，合同与其无关的上诉理由不成立，不能对抗善意合同相对人，本院不予采纳。根据赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1670号民事判决，建安公司认可刘林生是案涉项目系财务负责人、钟丽婷系建安公司江西分公司财务人员，因此，建安公司否认钟丽婷系其公司工作人员以及否认钟丽婷确认的对账单效力的上诉理由不成立，本院不予采纳。彩联公司一审提交的送货单等虽部分存在收货单位未签章等瑕疵，但送货单经钟丽婷对账确认，应予以采信。彩联公司一审提交的与钟丽婷的对账单，虽载明“复件”，但均系原件，非为建安公司所称“复印件”。因此，建安公司提出彩联公司提交的送货单及对账单不应采信的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据一、二审查明事实，彩联公司收到过建安江西分公司账户转账货款，

深圳市建安（集团）股份有限公司、赣州市彩联建材有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2283号上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：杨定远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖德辉、邹子良，广东天地元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赣州市彩联建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：陶志坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖俊，江西金蓉律师事务所律……