金融借款合同纠纷 （2016）苏03民初371号

一、关于良晨公司应否承担涉案借款本息清偿责任的问题。首先，涉案借款合同系当事人在平等自愿基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应作为认定当事人权利义务的依据。借款合同签订后，农行新沂支行依约向良晨公司发放贷款500万元。借款到期后，良晨公司并未按约足额偿还借款本金及利息，且对于原告主张的借款尚欠本息，被告良晨公司明确认可，因此，原告主张良晨公司偿还涉案借款本金4973596.94元及利息，有事实及法律依据，应予支持。其次，良晨公司辩称此款系政策性贷款，并未实际发放给良晨公司。但中国农业银行借款凭证及借款资金流向明细表载明的内容显示借款合同签订后，农行新沂支行即向良晨公司存款账号2X×××X7转入500万元，该笔款项转入时间、数额均与涉案借款凭证上载明的内容相一致。再次，良晨公司抗辩涉案债务已超过诉讼时效期间。对此，由于涉案借款于2007年9月28日到期后，农行徐州分行已分别于2009年4月23日、2010年12月10日、2012年9月20日以特快专递邮件方式向良晨公司邮寄债务逾期催收通知书，并提供邮寄存根及内容，在良晨公司未有相反证据推翻原告所提供的证据的

一、关于良晨公司应否承担涉案借款本息清偿责任的问题。首先，涉案借款合同系当事人在平等自愿基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应作为认定当事人权利义务的依据。借款合同签订后，农行新沂支行依约向良晨公司发放贷款500万元。借款到期后，良晨公司并未按约足额偿还借款本金及利息，且对于原告主张的借款尚欠本息，被告良晨公司明确认可，因此，原告主张良晨公司偿还涉案借款本金4973596.94元及利息，有事实及法律依据，应予支持。其次，良晨公司辩称此款系政策性贷款，并未实际发放给良晨公司。但中国农业银行借款凭证及借款资金流向明细表载明的内容显示借款合同签订后，农行新沂支行即向良

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民初371号原告:新沂市资产经营管理有限公司。法定代表人:孙永章，该公司总经理。委托诉讼代理人:董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人:马光宇，江苏众耕律师事务所律师。被告:新沂市良晨工贸有限公司。法定代表人:李北平，该公司董事长。委托诉讼代理人:梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告:新沂三友油脂有限公司。诉讼代表人:该公司管理人。……