侵占 （2017）闽01刑终1101号

就上诉人是否委托被上诉人出售田黄石、田黄石是否作为借款抵押物放在孟某某处的关键事实难以查清不是事实；2、原审法院认为上诉人支付给孟某某170万元赎回田黄石牛钮的行为系代为清偿不符合法律规定；3、被上诉人具有拒不退还的情节。其代理人意见：1、原审被告人陈某某的行为符合合法持有与非法侵占的表现形式；2、原审被告人陈某某已经非法处分而拒不追回或者赔偿，具有拒不退还的情节。二审期间，上诉人林某某、原审被告人陈某某未提出新的证据。二审查明的事实与福州市台江区人民法院认定的事实一致。本院认为，侵占罪属告诉才处理的案件，自诉人必须提供相关的证据证明被告人有侵犯其财产权利的具体行为，达到数额较大并拒不退还。上诉人林某某陈述仅委托原审被告人陈某某雕刻涉案乌鸦皮田黄石牛钮，原审被告人陈某某在公安机关及一审开庭均陈述林某某委托其出售涉案田黄石，双方未签订相关书面凭证，现有证据无法确认上诉人林某某所诉将涉案的田黄石叫原审被告人陈某某雕刻的事实。证人孟某某陈述原审被告人陈某某将涉案田黄石作为自己借款的抵押物放在其店内。陈某某则陈述其将田黄石放至孟某某店内寄售，因其欠孟某某钱，孟某某将田黄石扣下。双方的陈述均确认

就上诉人是否委托被上诉人出售田黄石、田黄石是否作为借款抵押物放在孟某某处的关键事实难以查清不是事实；2、原审法院认为上诉人支付给孟某某170万元赎回田黄石牛钮的行为系代为清偿不符合法律规定；3、被上诉人具有拒不退还的情节。其代理人意见：1、原审被告人陈某某的行为符合合法持有与非法侵占的表现形式；2、原审被告人陈某某已经非法处分而拒不追回或者赔偿，具有拒不退还的情节。二审期间，上诉人林某某、原审被告人陈某某未提出新的证据。二审查明的事实与福州市台江区人民法院认定的事实一致。本院认为，侵占罪属告诉才处理的案件，自诉人必须提供相关的证据证明被告人有侵犯其财产权利的具体行为，达到数额较大并拒不退还。上

福建省福州市中级人民法院刑事裁定书(2017)闽01刑终1101号上诉人（原审自诉人）林某某，男，1962年1月1日出生，汉族，住福州市台江区。诉讼代理人吴斌，福建亿阳律师事务所律师。原审被告人陈某某,男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。福州市台江区人民法院审理自诉人林某某诉被告人陈某某侵占一案，于2017年7月11日作出（2017）闽0103刑初355号刑事判决。宣判后，……