民间借贷纠纷 （2019）粤19民终2670号

本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：杨小卫辩称本案借款没有真实发生的理由是杨小卫在向麦朝晖提出了借款后就出具了借条，但没有收到麦朝晖支付的借款本金，因双方关系好所以杨小卫没有收回借条。麦朝晖主张两人之间共有七笔借款共计310000元，杨小卫确认其中四笔共计150000元的真实性，但对另外的三笔予以否认。按照时间顺序，杨小卫自称否认的是第一笔、第三笔和第七笔。亦即杨小卫在第一笔借款出具了借条却没有收到借款的情况下收取了第二笔借款并出具新的借条，在第三笔借款出具了借条却没有收到借款的情况下收取了第四、五、六笔借款并分别出具了新的借条，该辩解明显不符合常理。一审在查实本案中借条真实性的基础上，结合双方的关系、麦朝晖的出借能力、交易习惯、杨小卫的辩解理由及反驳证据等基础上认定本案的借款真实发生正确，本院予以确认。综上所述，杨小卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨小卫负担。本判决为终审判决。审判长　许　鹏

本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：杨小卫辩称本案借款没有真实发生的理由是杨小卫在向麦朝晖提出了借款后就出具了借条，但没有收到麦朝晖支付的借款本金，因双方关系好所以杨小卫没有收回借条。麦朝晖主张两人之间共有七笔借款共计310000元，杨小卫确认其中四笔共计150000元的真实性，但对另外的三笔予以否认。按照时间顺序，杨小卫自称否认的是第一笔、第三笔和第七笔。亦即杨小卫在第一笔借款出具了借条却没有收到借款的情况下收取了第二笔借款并出具新的借条，在第三笔借款出具了借条却没有收到借款的情况下收取了第四、五、六笔借款并分别出具了新的借条，该辩解明显不符合常理。一审在查实本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2670号上诉人（一审被告）：杨小卫，男，1967年5月9日出生，苗族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：麦朝晖，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省株州市天元区。委托诉讼代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。一审被告：……