保险纠纷 （2016）内05民终681号

原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于被告主张该车投保时是按新车价投保，应扣减折旧费，该车发生交通事故时价值应为200000元，且对通辽市某某价格认证中心通某价认字（2015）×号《关于蒙GS××××索兰托汽车交通事故损失的价格认证结论书》的损失鉴定结论不予认可的辩解理由，本院认为，原告认为其出示的由被告送达的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单中记载的“保险金额/责任限额为229900元”应为对投保财产价值的约定，而被告认为该约定为新车价值的约定。被告在接受原告投保时，在保险单的明细表中的“保险金额/赔偿限额”项目下，明确列明了车辆损失的数额。现双方对前述数额的约定究竟是保险价值还是投保车辆投保时的车辆购置价的理解发生分歧，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于格式条款提供方的解释，即该数额为保险价值，且被告未提供证据证明通辽市某某价格认证中心通本价认字（2015）×号《关于蒙GS××××索兰托汽车交通事故损失的价格认证结论书》在鉴定过程中存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情

原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于被告主张该车投保时是按新车价投保，应扣减折旧费，该车发生交通事故时价值应为200000元，且对通辽市某某价格认证中心通某价认字（2015）×号《关于蒙GS××××索兰托汽车交通事故损失的价格认证结论书》的损失鉴定结论不予认可的辩解理由，本院认为，原告认为其出示的由被告送达的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单中记载的“保险金额/责任限额为229900元”应为对投保财产价值的约定，而被告认为该约定为新车价值的约定。被告在接受原告投保时，在保险单的明细表中的“保险金额/赔偿限额

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终681号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司东城营业部。负责人王葆琦，经理。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于洪波，男，1978年7月1日出生，汉族。委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司东城营业部因与被上诉人于洪波保险纠纷一案……