承揽合同纠纷 （2017）京02民终7022号

根据乔建新与瞿建明之间的电话录音可知，乔建新多次拨打电话与瞿建明就所欠款项进行催要，乔建新在电话录音中称瞿建明尚欠其款项64964元，后偿还其5000元，尚欠59964元未还，瞿建明对乔建新所称上述内容并未予以否认。至此，可以确认双方之间存在债权债务关系。上述债权债务关系系乔建新与瞿建明双方的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从瞿建明与乔建新之间的电话录音及微信聊天记录内容来看，乔建新以承揽合同纠纷为由要求瞿建明还款并无不妥。由于双方没有约定还款期限，瞿建明作为欠款人，应在乔建新催要之后及时偿还款项。现瞿建明未归还上述欠款的行为已经构成违约，故乔建新要求瞿建明归还59964元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于乔建新主张的逾期付款利息损失，由于瞿建明未归还乔建新欠款，必然给乔建新造成资金占用期间的损失，在双方未约定损失计算标准的情况下，一审法院酌定瞿建明按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付乔建新逾期付款利息损失。至于逾期损失起算时间，由于双方没有约定还款期限，瞿建明作为欠款人，应在乔建新催要后及时归还相关款项。依据乔建新提交的证据可知，其

根据乔建新与瞿建明之间的电话录音可知，乔建新多次拨打电话与瞿建明就所欠款项进行催要，乔建新在电话录音中称瞿建明尚欠其款项64964元，后偿还其5000元，尚欠59964元未还，瞿建明对乔建新所称上述内容并未予以否认。至此，可以确认双方之间存在债权债务关系。上述债权债务关系系乔建新与瞿建明双方的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从瞿建明与乔建新之间的电话录音及微信聊天记录内容来看，乔建新以承揽合同纠纷为由要求瞿建明还款并无不妥。由于双方没有约定还款期限，瞿建明作为欠款人，应在乔建新催要之后及时偿还款项。现瞿建明未归还上述欠款的行为已经构成违约，故乔建新要求瞿建明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7022号上诉人（原审被告）：瞿建明，男，1963年1月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔建新，男，1950年5月12日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。法定代表人:林玉琇，董事长。委托诉讼代理……