建筑设备租赁合同纠纷 （2021）新21民终190号

原告要求被告支付其租赁费、赔偿损失、违约金等请求，提交了一份《建筑材料租赁合同》，合同相对方为原告与案外人田茂选，被告在合同担保方经手人处签字。从本案实际出发，被告非该租赁合同的相对方，并未实际使用从原告处租赁的建筑设备，在原告未与田茂选进行结算，且从原告提交的入库单，有多张不是田茂选及委托人张建奎签字，原告坚持不追加田茂选为被告，对实际发生的租赁数额无法确认。由此在被告不认可的情况下，原告提交的证据未形成一个完整的证据链，仅凭现有证据无法支持原告上述所有请求。遂判决驳回原告高昌区鑫晟佳建筑设备租赁站（经营者刘继超）全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫晟佳租赁站提供高昌区人民法院接收案件材料登记单复印件一份。宋长海质证意见，法院材料登记单应该是真实的，但我不承担保证责任。双方当事人对高昌区人民法院接收案件材料登记单的真实性均无异议，本院予以确认。对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于宋长海是否在涉案合同中进行了担保，应否承担保证责任、支付相关费用。宋长海对在《建筑材料租赁合同》落款处签名的真实性认可，但称其只是作

原告要求被告支付其租赁费、赔偿损失、违约金等请求，提交了一份《建筑材料租赁合同》，合同相对方为原告与案外人田茂选，被告在合同担保方经手人处签字。从本案实际出发，被告非该租赁合同的相对方，并未实际使用从原告处租赁的建筑设备，在原告未与田茂选进行结算，且从原告提交的入库单，有多张不是田茂选及委托人张建奎签字，原告坚持不追加田茂选为被告，对实际发生的租赁数额无法确认。由此在被告不认可的情况下，原告提交的证据未形成一个完整的证据链，仅凭现有证据无法支持原告上述所有请求。遂判决驳回原告高昌区鑫晟佳建筑设备租赁站（经营者刘继超）全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人

新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新21民终190号 上诉人（原审原告）：高昌区鑫晟佳建筑设备租赁站，住所地吐鲁番市高昌区312国道接待站南侧200米处。 经营者：刘继超，男，1963年3月24日出生，汉族，现住吐鲁番高昌区312国道接待站南侧200米处高昌区鑫晟佳建筑设备租赁站内。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋长海……