金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初1645号

被告国辉公司、国辉鞋服公司、国晖鞋业公司、火星公司、丁国需、丁国斯、黄秀芬未对原告提交的证据提出异议，上述证据本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及相关证据，本院认定案件事实与原告起诉状中陈述的事实基本一致。案件审理中，原告提出起诉状及证据清单存在笔误，即被告“福建国辉鞋业有限公司”中的“辉”应为“晖”。本院另查明，案涉《流动资金借款合同》均约定，1.实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；2.贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。编号17612014281405项下贷款于2015年8月28日到期；编号17612014281629项下贷款于2015年9月25日到期；编号17612014281670项下贷款于2015年9月29日到期。案涉《最高额保证合同》均约定，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年。2013年6月26日，当事人就编号ZD176120130

被告国辉公司、国辉鞋服公司、国晖鞋业公司、火星公司、丁国需、丁国斯、黄秀芬未对原告提交的证据提出异议，上述证据本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及相关证据，本院认定案件事实与原告起诉状中陈述的事实基本一致。案件审理中，原告提出起诉状及证据清单存在笔误，即被告“福建国辉鞋业有限公司”中的“辉”应为“晖”。本院另查明，案涉《流动资金借款合同》均约定，1.实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；2.贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。编号176

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号。统一社会信用代码：913505035633824872。负责人：王文坤，该分行行长。委托诉讼代理人：潘帝全、徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告：国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。统一社会信用代码：91……