民间借贷纠纷 （2016）苏09民终3554号

高丽、李玉春、顾立珍向左婷婷借款，李兵、单龙兵为该笔借款提供担保，有签字确认的借条为证，双方之间的借贷及保证合同关系合法有效，应予认定。左婷婷为证明借贷关系成立，提供了20万元借条及95000元的转账凭条予以证实，并陈述通过现金方式交付105000元。李兵辩称转账金额与借款数额不符，且未汇至指定账号。一审法院认为，借条约定“借款以打款凭条为准”的内容已被划去，至于被谁划去，因李玉春、顾立珍未到庭，左婷婷与李兵亦陈述不一，该部分事实无法查清。考虑到双方对借款交付方式曾有约定，虽然95000元的收款人李玉春的卡号与借条上载明的不符，但转账凭条显示的转账时间为2013年1月22日，发生在借款日2013年1月20日之后，且汇款人王宝权系左婷婷丈夫，李兵虽辩称，汇款日期与借款日期、金额及卡号不符，不能认定是本案的借款，不能证明是其所担保的那笔借款的汇款，但未提供予以反驳的证据，故该笔汇款应认定为交付涉案借款。左婷婷陈述以现金方式交付105000元，借条上载明的借款金额虽为200000元，但还约定“如按时归还借款，则权利人自动放弃以前余款50000元”，这一做法与常理不符。考虑双方曾有转账交付借款

高丽、李玉春、顾立珍向左婷婷借款，李兵、单龙兵为该笔借款提供担保，有签字确认的借条为证，双方之间的借贷及保证合同关系合法有效，应予认定。左婷婷为证明借贷关系成立，提供了20万元借条及95000元的转账凭条予以证实，并陈述通过现金方式交付105000元。李兵辩称转账金额与借款数额不符，且未汇至指定账号。一审法院认为，借条约定“借款以打款凭条为准”的内容已被划去，至于被谁划去，因李玉春、顾立珍未到庭，左婷婷与李兵亦陈述不一，该部分事实无法查清。考虑到双方对借款交付方式曾有约定，虽然95000元的收款人李玉春的卡号与借条上载明的不符，但转账凭条显示的转账时间为2013年1月22日，发生在借款日201

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3554号上诉人（原审被告）：李兵。委托诉讼代理人：花红。被上诉人（原审原告）：左婷婷。委托诉讼代理人：左士成。原审被告：顾立珍。原审被告：李玉春。原审被告：单龙兵。上诉人李兵因与被上诉人左婷婷、原审被告顾立珍、李玉春、单龙兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2014)响民初字第0581号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……