房屋买卖合同纠纷 （2014）昆民一终字第393号

首先，涉案房屋及商铺的原所有权人为被上诉人，其曾经写下遗书表示由上诉人继承该房屋及商铺。2006年4月10日，双方签订买卖合同，由被上诉人以18万元的价格将房屋卖与上诉人，同日，上诉人书面承诺：“今有祥云街66号房。爷爷谭宝德房屋以买卖方式卖以孙子谭亚洲，以后房屋所产生租金等都由爷爷谭宝德、爸爸谭学清支配，孙不以干涉……”根据上述查明的案件事实可知，上诉人通过与被上诉人签订房屋买卖合同所取得的房屋所有权是受到限制的，即房屋产生的租金由被上诉人及案外人谭学清支配，上诉人不得干涉。2013年10月18日，双方又签订一份协议，对房屋租金的分割进行了约定，由被上诉人享有其中的3000元租金，此协议系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照该协议的约定履行各自的义务。上诉人主张该协议实际为赠与合同，即其将租金赠与被上诉人，上诉人现在要求撤销该赠与，本院认为，如前所述，因上诉人取得的房屋所有权是受到限制的，其无权自行对租金进行处分，故该协议并非上诉人所称的赠与合同，其上诉理由不成立，本院不予支持。对于被上诉人应收取的租金份额，一审法院按照双方协议的约定计算，由被上诉人享有37.5%，并无不当，本院予

首先，涉案房屋及商铺的原所有权人为被上诉人，其曾经写下遗书表示由上诉人继承该房屋及商铺。2006年4月10日，双方签订买卖合同，由被上诉人以18万元的价格将房屋卖与上诉人，同日，上诉人书面承诺：“今有祥云街66号房。爷爷谭宝德房屋以买卖方式卖以孙子谭亚洲，以后房屋所产生租金等都由爷爷谭宝德、爸爸谭学清支配，孙不以干涉……”根据上述查明的案件事实可知，上诉人通过与被上诉人签订房屋买卖合同所取得的房屋所有权是受到限制的，即房屋产生的租金由被上诉人及案外人谭学清支配，上诉人不得干涉。2013年10月18日，双方又签订一份协议，对房屋租金的分割进行了约定，由被上诉人享有其中的3000元租金，此协议系双

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第393号上诉人（原审被告）谭亚洲，男，1976年10月3日出生，汉族。特别授权诉讼代理人张昆平、徐卫民，云南南极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭宝德，男，1929年7月14日出生，汉族。特别授权诉讼代理人陈平、刘晓光，云南国平律师事务所律师。上诉人谭亚洲因与被上诉人谭宝德房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013……