合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）苏09民终3958号

劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。一、关于君安新材料公司的《劳动管理制度（暂行）》规定能否作为审理本案劳动争议依据的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。君安新材料公司的《劳动管理制度（暂行）》制定，经职工代表讨论表决并通过，经审查相关内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，并要求劳动者阅读签字，且在公示栏中予以公示，可以作为法院审理本案的依据。君安新材料公司的《劳动管理制度（暂行）》中第四条休假、请假、辞工和第五条劳动纪律的规定，是用人单位对劳动者遵守基本劳动纪律的管理要求，李文青作为劳动者应当遵守上述关于休假、请假以及劳动纪律的规定。二、关于李文青的行为是否严重违反君安新材料公司的《劳动管理制度（暂行）》规定的问题。《劳动管理制度（暂行）》明确规定，请假两天以上必须公司核批，员工按程序办妥请假手续后方可休假，故李文青20**年3月7日的《员工请假单》未有总经理

劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。一、关于君安新材料公司的《劳动管理制度（暂行）》规定能否作为审理本案劳动争议依据的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。君安新材料公司的《劳动管理制度（暂行）》制定，经职工代表讨论表决并通过，经审查相关内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，并要求劳动者阅读签字，且在公示栏中予以公示，可以作为法院审理本案的依据。君安新材料公司的《劳动管理

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3958号上诉人（原审原告）：李文青，居民。委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏君安新材料科技有限公司，住所地江苏省东台市南沈灶镇镇南工业区镇南路6号。法定代表人：陈钢，该公司总经理。上诉人李文青因与被上诉人江苏君安新材料科技有限公司（以下简称君安新材料公司）经济赔偿金纠纷一案，不服江苏……