金融借款合同纠纷 （2014）邵中民二终字第169号

本案是金属借款合同与股金分红纠纷。被告欠原告信用联社借款本金余额2650元，被告应依约履行自己的偿还义务。此款经原告多次催收，被告拒绝偿还，是没有道理的，故对原告要求被告偿还借款本金2650元、支付利息5715元（利息算至2013年5月8日）的诉讼请求，法院予以支持。被告李成柏辩称，原告信用社的起诉超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经查，被告拖欠贷款，经原告催收后没有偿还，原告一直行使催收权力，没有放弃债权，在被告明确表示拒绝偿还后，才向法院提出诉讼。因此，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，不能成立。关于被告反诉的股金计算问题，被告未向本院提供计算依据。依照国家税务总局、中国人民银行印发《农村信用合作社财务管理实施办法》第八十二条第四款规定，“向社员分配利润。信用社以前年度未分配的利润，可以并入本年度向社员分配。对1993年以前的社员股金，其股息红利的合计数不得超过股本金金额的20%。”参照此标准，2元股金每年股息分红0.4元，28年×0.4＝11.2元。对被告李成柏反诉要求原告支付其股金红利2500元，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

本案是金属借款合同与股金分红纠纷。被告欠原告信用联社借款本金余额2650元，被告应依约履行自己的偿还义务。此款经原告多次催收，被告拒绝偿还，是没有道理的，故对原告要求被告偿还借款本金2650元、支付利息5715元（利息算至2013年5月8日）的诉讼请求，法院予以支持。被告李成柏辩称，原告信用社的起诉超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经查，被告拖欠贷款，经原告催收后没有偿还，原告一直行使催收权力，没有放弃债权，在被告明确表示拒绝偿还后，才向法院提出诉讼。因此，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，不能成立。关于被告反诉的股金计算问题，被告未向本院提供计算依据。依照国家税务总局、中国人民

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民二终字第169号上诉人（原审被告、反诉原告）李成柏，又名李成伯，男，1942年5月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）邵阳县农村信用合作联社。法定代表人廖颜键，系该社理事长。委托代理人陆玉华，系该社员工。上诉人李成柏因金融借款合同与股金分红纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第513号民事判决，向本院提……